Школа Аналитики об отставке Назарбаева

kaz2019

Вне зависимости от отношения к Назарбаеву, можно говорить о завершении целой эпохи в истории независимого Казахстана.

За своё тридцатилетнее правление Назарбаев, возглавивший республику ещё в период существования Советского союза, стремился сделать республику лидером среди соседей в Средней Азии как в экономике так и в идеологии. Итоги такого курса противоречивы.

С одной стороны Казахстану удалось избежать падения уровня жизни и продолжить промышленное развитие, обогнав соседей. Своим нейтральным и сбалансированным курсом во внешней политике Казахстан при Назарбаеве заслужил авторитет в Мире, став участником многих интеграционных союзов (Евразэс, Орг-ция тюрскских государств) и гуманитарных проектов (Лига Исламских государств, Астанинский процесс по Сирии).

Значимым был промышленный, ресурсный и научный потенциал, доставшийся молодой республике в наследство от Советского Союза. На официальном уровне всегда декларировалось единство русских и казахов на своей земле, важность и ценность русского языка.

Вместе с тем нельзя не отметить наличие просчётов и проблем в республике. Например, уровень жизни населения рос медленно, сохраняется дисбаланс развития Северного и Южного Казахстана, сохраняется перекос в сторону добывающей промышленности при отставании обрабатывающей, объём вложений в НИОКР был незначителен. Было принято около пяти проектов форсированного планового развития страны, чтобы адаптироваться к новой конъюнктуре, однако большинство их положений осталось на бумаге.

Бесконтрольное обогащение новой казахской элиты привело к появлению неоднородной в имущественном и социальном отношении стратификации. При этом недра страны, которые начали осваиваться ещё в советский период, эксплуатировались крайне хищнически по принципу «После нас хоть потоп». В результате, уже в конце нулевых стало ясно, что «тучные годы» прошли, а к жизни в условиях экономического спада страна оказалась неготовой.

Также крайне неоднозначной и противоречивой являлась идеологическая линия. Например, исподволь поощрялась агрессивная казахизация районов с русским населением и уменьшению роли русских кадров на местах и в госорганах. Вытеснение русского языка из официальной сферы и латинизация языка шли по нарастающей.

За неимением твёрдой опоры, власть пошла по пути конструирования своей истории, выдвинув в частности идею о появлении у тюрок идеи монотеизма в форме веры в Тенгри именно на территории Казахстана. В научном сообществе за пределами Казахстана теория тенгрианства поддержки не получила, а остальные тюркоязычные народы явно не спешили открывать для себя изыски о Тенгри и признавать за Астаной роль негласного «старшего брата». Новое прочтение истории не стало объединяющим фактором страны в 21 веке, а скорее откатило общество в архаику. Выражением этого является большая миграция русских из Казахстана в Россию и потеря страны в перспективе своего конкурентного преимущества многонациональной страны и квалифицированных кадров.

В любом случае новому руководству страны, вне зависимости от того кто её возглавит, предстоит распутывать целый клубок застарелых проблем и дать внятные ответы на новые вызовы, чтобы страна сохранилась в 21 веке.

Опубликовано: 19 мар. 2019 г.

Просмотров: 1 052

Возможно вы ещё не видели...

Меню «Специалисты»Меню «Спецрубрики»